פסק-דין בתיק ס"ע 11316-08-10

1.      התובע, מר ראבו יורי, הועסק על ידי הנתבעת, "מגוון" מפעלים גרפיים אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (להלן: " הנתבעת" או " החברה"), בתפקיד דפס, החל מיום 1.10.02 ועד פיטוריו ביום 12.12.09 [בהתאם להודעת פיטורים מיום 12.11.09, נספח א' לתצהיר הנתבעת].

2.      התובע עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו זכויות שונות מכוח צו ההרחבה בענף הדפוס, הכריכה והליטוגרפיה (להלן: " צו ההרחבה בענף הדפוס") וזאת, לטענתו, מאחר והועסק כדפס ועיסוקה של הנתבעת הוא בעבודות דפוס.

3.      מנגד, טוענת הנתבעת, כי צו ההרחבה לא חל עליה בהיותה מפעל למדבקות ואריזות גמישות אשר פעולת הדפוס בו הינה פעולה נלווית בלבד לעיסוקה העיקרי. עצם העסקתו של התובע כדפס אין בה כדי להחיל עליו את צו ההרחבה משתחולתו של הצו נקבעת לפי עיסוקו העיקרי של המעסיק ולא על פי עיסוקו של העובד.

4.      ביום 21.10.12 התקיים דיון הוכחות. מטעם התובע העידו התובע ומר עופר סטחי, עובד לשעבר בנתבעת, ומטעם הנתבעת העיד מר יוסי נוימן, מנכ"ל ויו"ר הנתבעת לשעבר. תצהירו של עד נוסף מטעם התובע, מר יגאל בלון, נמשך מן התיק נוכח אי התייצבותו לדיון.      

5.      על סמך כתבי הטענות וחומר הראיות שהובאו בפנינו, אלה הן העובדות שאינן שנויות במחלוקת -

א.      התובע הועסק על ידי הנתבעת כדפס במתכונת העסקה שעתית, ושכרו עמד על 44 ש"ח לשעה;

ב.       התובע פוטר ביום 12.11.09 (פיטורים שנכנסו לתוקפם ביום 12.12.09), וביום 23.12.09 חתם על כתב הודאה וסילוק לפיו קיבל את כל הכספים המגיעים לו בגין תקופת עבודתו בנתבעת, למעט הערה שהוסיף בכתב ידו: "חוץ מימי מחלה לפי חוזה מתחילת עבודה ומענקי חג (משכורת 13) לפי ענף דפוס - לא קיבלתי" ( נספח ד' לתצהיר הנתבעת);

ג.        בנתבעת שני מרכזי ייצור עיקריים - מרכז לייצור מדבקות ומרכז לייצור אריזות גמישות. בבעלות הנתבעת מספר מכונות דפוס (בין 4 ל- 8 מכונות, מספרן לא הוכח במדויק), ומיוצרות בה עבודות דפוס בשיטות שונות (אופסט, בלט וכיו"ב');

ד.       בתקופה הרלוונטית לתביעה הועסקו בנתבעת כ- 70 עובדים, מתוכם כ- 8 דפסים;

ה.      בחודש 12/08 הפסיקה הנתבעת להשתתף במימון ארוחות צהריים לעובדיה.

דיון והכרעה

א. תחולת צו ההרחבה בענף הדפוס על הצדדים

א.1       מבחן "העיסוק העיקרי" של הנתבעת

6.      על פי הפסיקה, שאלת תחולתו של צו הרחבה היא שאלה שבעובדה המשולבת בקביעה משפטית לגבי סיווג עסקו של המעביד, דהיינו הפעילות העיקרית המבוצעת במפעלו של המעביד (דב"ע נג/125-3 אלכס שרר - רהיטי דימור בע"מ, פד"ע כז 158, בעמ' 160; ע"ע 18/99 יפה אפרימי - ליליה עבד לעיל (לא פורסם), ניתן ביום 9.7.00). נטל ההוכחה לאיזה ענף משתייך מפעל מסוים מונח על כתפיו של התובע (דב"ע שן/7-1 אליקים הדי - אוריינט קולור תעשיות צילום בע"מ, פד"ע כ"ג, 45).

7.      סיווג עסקו של המעביד ייעשה, בין היתר, בהסתמך על הסיווג האחיד של משלחי יד (1993) שנקבע על ידי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה  (דב"ע נו/272-3 עוף טנא תעשיות (1991) בע"מ- מואסי מוחמד עבד אלעזיז (לא פורסם), ניתן ביום 4.12.96; דב"ע לו/5-6 מבטחים בע"מ - מרדכי סקילי, פד"ע ח, 321; להלן: " הסיווג האחיד לענפי הכלכלה"), ובשים לב לתוצר המוגמר היוצא מן המפעל (ע"א 53/71 צבי רוזן - מרדכי ינקלביץ שותפות נ' יחזקאל ליזרוביץ, פ"ד כו(1), 48).

8.      שאלת הסיווג ותחולתו של צו ההרחבה בענף הדפוס הובאה לפתחו של בית דין זה מספר פעמים בשנים האחרונות. כך למשל, בתיק עב (ת"א) 1434/07 פיליפ אטיאס - סהר תעשיות שלטים (1986) בע"מ (ניתן ביום 30.5.010 על ידי מותב בראשות כב' השופטת צדיק) נקבע כי עיסוק הנתבעת הינו בגדר עבודות דפוס כנזכר בצו ההרחבה בענף הדפוס, ועל כן יש להחילו על הנתבעת ולקבל את רכיבי התביעה הנובעים ממנו (להלן: " עניין אטיאס"). לעומת זאת, בפסק דין מאוחר יותר כנגד אותה נתבעת נקבע כי אין לסווגה כמעסיקה בענף הדפוס, וכפועל יוצא מכך אין להחיל עליה את צו ההרחבה והתביעות מכוחו נדחו (תיק עב (ת"א) 2021/09 בועז יוסיפוף נ' סהר תעשיות שלטים (1986) בע"מ, ניתן ביום 23.10.11 ע"י מותב בראשות כב' השופטת, כתוארה דאז, לאה גליקסמן, להלן: " עניין יוסיפוף"). על שני פסקי הדין הוגשו ערעורים לבית הדין הארצי לעבודה אך ההכרעה בהם מעוכבת בשל צו פירוק שהוצא לנתבעת.                    בפסקי דין אלה ואחרים בחנו בתי הדין לעבודה מהי הפעילות העיקרית המבוצעת במפעל; מהו התוצר המוגמר היוצא ממנו; מהו עיסוקה העיקרי של יחידת המיקוח הגדולה ביותר במפעל; האם פעילות המפעל תואמת את הגדרת "בתי דפוס" בסיווג האחיד לענפי הכלכלה; כיצד מפרסם המפעל את פעילותו; והאם למחלקת הדפוס פעילות עצמאית וקיום נפרד ללא הייצור  (ראו גם: עב (נצ') 1673/07 מחג'אנה מוחמד - די. סי. תעשיות נייר ופלסטיק בע"מ, ניתן ביום 21.9.09 על ידי מותב בראשות כב' השופטת יעקבס; עב (חי') 1174/03 סיטרוק יצחק נ' דוקרט תעשית אריזות השקעות בע"מ, ניתן ביום 28.11.05 על ידי מותב בראשות כב' השופט שפיצר, כתוארו דאז, להלן: " עניין סיטרוק"; עב (ת"א) 350323/95 אריה משולם נ' פתקית מפעלי הדפסה בע"מ, ניתן ביום 24.7.01 על ידי מותב בראשות כב' השופטת סמט).

9.      נקדים ונאמר, כי לאחר ששמענו את עדויות הצדדים ובחנו את חומר הראיות ומכלול נסיבות העניין בראי הפסיקה, מקבלים אנו את עמדתה של כב' השופטת גליקסמן ב עניין יוסיפוף. השתכנענו כי עיסוקה העיקרי של הנתבעת אינו בדפוס, וכי התובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו.

10.  אכן, לנתבעת מחלקת דפוס, בבעלותה ציוד דפוס, התובע הועסק על ידה כדפס והיא מעסיקה עובדים נוספים העוסקים בדפוס ואף מפרסמת את עצמה כנותנת שירותי דפוס. יחד עם זאת, כפי שעולה מהעדויות ומן הראיות שהובאו, עיסוקה של הנתבעת בדפוס אינו עיסוקה העיקרי ואף אינו עיסוק עצמאי העומד בפני עצמו, אלא פעילות נלווית לפעילויות אחרות המבוצעות על ידי הנתבעת, המהווה שלב אחד ביצירת התוצר המוגמר.

וכך מתוארת פעילות הנתבעת באתר האינטרנט שלה, אליו הפנה התובע:

"מיגוון הוקמה בשנת 1985 ומתמחה בפיתוח ייצור ושיווק מדבקות ואריזות גמישות עבור מיטב החברות במשק הישראלי בתחומים השונים: מזון, קוסמטיקה, פלסטיק, תרופות, כימיקלים ועוד. מיגוון משלבת פתרונות הכוללים התאמת מדבקות ואריזות על פי הדרישות והצרכים של כל לקוח הן בכמויות גדולות והן בכמויות קטנות, מתן תמיכה וייעוץ טכניים, הפקה ויצור איכותיים ועמידה בלוחות זמנים קצרים במיוחד.

שירות ללקוח במיגוון - מיגוון ידועה במתן יחס אישי, מקצועי ומהיר. שירות הלקוחות של מגוון הינו מהאיכותיים בענף בשל הליווי הצמוד של הלקוח, החל מתכנון ועיצוב המדבקה והאריזה הגמישה באמצעות צוות גרפיקאים מקצועי, המשך בהכנה להפקה וביצוע הדפסה וגימור מוצר לשביעות רצונו של הלקוח. מחלקת המכירות של מיגוון עומדת לרשות הלקוח ומסייעת לו בבחירת שיטת ההפקה היעילה והמתאימה ביותר בעבורו. במיגוון מחלקה לעיצוב גרפי אשר מוצעת ללקוח כחלק מהשירות הלמינטים במיגוון, מאושרים על ידי הטכניון ועומדים בתקנים אירופאיים ואמריקאים מחמירים, בכללם תקן HACCP לבטיחות מזון." (ההדגשה הוספו, ח.ט)

(http://www.migvanprint.co.il)